डमी के लिए अमेरिकी क्रांति
पुस्तक का अन्वेषण करेंअमेज़न पर खरीदें
उस समय से विश्व इतिहास के विकास पर अमेरिकी क्रांति का व्यापक प्रभाव पड़ा है। इसके बाद हुई अन्य घटनाओं की खोज से हम बहुत कुछ सीख सकते हैंअमरीकी क्रांतिऔर उन कारणों पर विचार करने से कि यह क्रांति, कई अन्य के विपरीत, एक सफल प्रयास था।

यह 18वीं शताब्दी के ब्रिटिश राजनेता एडमंड बर्क के शब्दों में किसी अन्य की तरह एक क्रांति थी, "एक क्रांति", "किसी भी मौजूदा राज्यों (राष्ट्रों) में सत्ता को काटने और बदलने से नहीं, बल्कि एक की उपस्थिति से बनाई गई थी। नया राज्य, एक नई प्रजाति का, दुनिया के एक नए हिस्से में।"

© मैट ब्रिनी / अनस्प्लाश

अमेरिकी क्रांति कितनी बड़ी थी?

वास्तव में, यह तर्क दिया जा सकता है कि पूर्वी न्यूयॉर्क में 1777 के पतन में केवल एक क्रांतिकारी युद्ध की वजह से एक फ्रांसीसी राजा का सिर काट दिया गया था; नई दुनिया में स्पेनिश साम्राज्य का अंत; संयुक्त राज्य अमेरिका के आकार को दोगुना करना; कनाडा को एक ब्रिटिश उपनिवेश के रूप में मजबूती से स्थापित करना; और ऑस्ट्रेलिया के निपटारे में तेजी लाना। यह थोड़ा खिंचाव लग सकता है, लेकिन इस पर विचार करें:

  • सितंबर और अक्टूबर 1777 में, अमेरिकी सेना ने साराटोगा के पास एक ब्रिटिश सेना को हराया। आश्चर्यजनक जीत और संपूर्ण ब्रिटिश सेना के आत्मसमर्पण ने फ्रांसीसी राजा लुई सोलहवें को अमेरिकी कारण के पीछे फ्रांस की दुर्जेय सेना को फेंकने के लिए मनाने में मदद की। इसने क्रांतिकारी युद्ध में अंग्रेजों पर अमेरिका की सैन्य जीत में बहुत योगदान दिया।
  • अमेरिका के बाद के एक लोकतांत्रिक गणराज्य के निर्माण ने फ्रांसीसी को एक ज्वलंत उदाहरण प्रदान किया कि एक अत्याचारी सरकार के खिलाफ विद्रोह कितना प्रभावी हो सकता है। फ्रांसीसी क्रांतिकारियों ने अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा का प्रारूप तैयार करने के लिए एक टेम्पलेट के रूप में इस्तेमाल कियामनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा1789 में। फ्रांसीसी क्रांति में हताहतों में से एक लुई XVI था - वही सम्राट जिसने अमेरिका को अपनी क्रांति जीतने में मदद की थी।
  • सेंट Domingue(अब हैती) ने भी सफलतापूर्वक विद्रोह कर दिया था।
  • पूर्व दास टौसेंट लौवर्चर के नेतृत्व में एक विद्रोह के लिए सेंट-डोमिंगु के नुकसान ने फ्रांसीसी तानाशाह नेपोलियन को इतना परेशान किया कि उसने द्वीप को फिर से लेने के लिए एक बड़ा हमला शुरू किया। इसका अंत फ्रांसीसियों की विनाशकारी हार में हुआ। पराजय ने नेपोलियन को अमेरिका में एक फ्रांसीसी साम्राज्य के बारे में भूलने में मदद की। और उस निर्णय ने फ्रांस को 1803 में अमेरिका को 828,000 वर्ग मील बेचने के लिए प्रेरित किया, जिसे लुइसियाना खरीद के रूप में जाना जाता है, 15 मिलियन डॉलर (2019 में लगभग 335 मिलियन डॉलर) में, जिसने संयुक्त राज्य के आकार को दोगुना कर दिया।
  • क्रांतिकारी युद्ध में अमेरिका की जीत के बाद, लगभग 80,000 अमेरिकी जो अंग्रेजों के प्रति वफादार थे, कनाडा भाग गए। इसका कम आबादी वाले देश पर एक आमूल-चूल जनसांख्यिकीय प्रभाव पड़ा, जिसके अधिकांश गैर-देशी निवासी उस समय तक फ्रांसीसी मूल के थे। वफादार अमेरिकियों की आमद ने कनाडा पर ब्रिटेन की सांस्कृतिक और राजनीतिक पकड़ को मजबूत करने में मदद की।
  • क्रांतिकारी युद्ध से पहले, अमेरिका ने ब्रिटेन के अवांछित लोगों के लिए डंपिंग ग्राउंड के रूप में कार्य किया था, जिसमें विभिन्न अपराधों के दोषी लोगों की एक बड़ी संख्या शामिल थी। युद्ध के बाद की समस्या का सामना करना पड़ा कि अपने अतिरिक्त दोषियों को कहाँ भेजा जाए, ब्रिटेन ऑस्ट्रेलिया की अपनी लगभग खाली कॉलोनी में बस गया। 1788 और 1868 के बीच, अनुमानित 165,000 कैदियों को डाउन अंडर महाद्वीप में ले जाया गया।
निश्चित रूप से, इनमें से प्रत्येक घटना में बहुत से अन्य तत्व शामिल हैं जिन्होंने उन्हें लाने और उनके परिणामों को प्रभावित करने में मदद की। लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि अमेरिकी क्रांति ने उन सभी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

यह कैसी क्रांति थी?

20वीं सदी के अधिकांश समय और 21वीं सदी में, इतिहासकारों के बीच बहस का एक निरंतर गर्म विषय रहा है कि क्या अमेरिकी क्रांति एकअपरिवर्तनवादीयामौलिकचक्कर।

रूढ़िवादी-घटना शिविर का तर्क है कि संस्थापक पिता का वास्तविक उद्देश्य एक शाब्दिक अर्थ में एक क्रांति थी: अधिकारों, स्वतंत्रता और आर्थिक प्रणाली के लिए एक 360-डिग्री वापसी, जो अमेरिका के अधिकांश 17 वें और पहले छमाही के दौरान रहता था। 18वीं शताब्दी। इससे पहले ब्रिटिश सरकार ने अपने अमेरिकी उपनिवेशों से राजस्व जुटाने के तरीकों की तलाश शुरू कर दी थी और उन कानूनों को लागू करना शुरू कर दिया था जो उपनिवेशवादियों की असुविधा पर मातृभूमि को लाभान्वित करते थे।

अमेरिका के नेताओं, रूढ़िवादी-क्रांति शिविर का तर्क है, सरकार के एक नए रूप के संदर्भ में कुछ भी नया या विशेष रूप से साहसी नहीं था। वे ज्यादातर बस यही चाहते थे कि अंग्रेज चीजों को बदलना बंद कर दें। इसका प्रमाण, तर्क यह है कि संविधान लिखे जाने के बाद भी और इसमें निहित नए सरकारी ढांचे की स्थापना के बाद भी वही लोग प्रभारी थे। गुलामी जारी रही; महिलाएं कानूनी रूप से हीन रहीं; और मतदान अभी भी काफी हद तक वयस्क पुरुषों तक ही सीमित था, जिनके पास कुछ मूल्यवान वस्तु थी।

सच है, कट्टरपंथी खेमा स्वीकार करता है, संस्थापक पिताओं ने स्वतंत्रता के उदात्त आदर्शों पर स्थापित राष्ट्र के अंतर्निहित पाखंड को नजरअंदाज या दरकिनार कर दिया, फिर भी गुलामी की अनुमति दी और आधी आबादी को द्वितीय श्रेणी के नागरिकों के रूप में माना।

लेकिन वे बताते हैं कि संस्थापकों द्वारा बनाई गई सरकारी व्यवस्था की सुदृढ़ता ने इसे धीरे-धीरे उन गलतियों के निवारण के लिए काम करने की अनुमति दी है: उदाहरण के लिए, संविधान में 13वें संशोधन ने 1865 में दासता को समाप्त कर दिया; 1920 में 19वीं ने महिलाओं को वोट देने का अधिकार दिया। ये परिवर्तन व्यक्तिगत शासकों की इच्छाओं या यहां तक ​​​​कि लोकप्रिय राय की इच्छा पर निर्भर नहीं थे। वे एक प्रणाली के तहत काम कर रहे अमेरिकियों के परिणाम के रूप में आए, जो कि जब इसे बनाया गया था, उस समय की सरकारों से एक कट्टरपंथी प्रस्थान था।

अंत में, अमेरिकी क्रांति को सटीक रूप से वर्गीकृत करने का प्रयास करना व्यर्थ हो सकता है। एक क्रांति एक विशाल उथल-पुथल है, जो विभिन्न उद्देश्यों, आकांक्षाओं और उत्साह के स्तरों वाले मनुष्यों द्वारा की जाती है।

उदाहरण के लिए, जॉन हैनकॉक एक धनी व्यापारी था; जॉर्ज आरटी हेव्स, एक गरीब थानेदार। हैनकॉक ने उस समूह की अध्यक्षता की जिसने स्वतंत्रता की घोषणा का मसौदा तैयार किया था; हेव्स ने बोस्टन हार्बर में चाय डंप करने में मदद की। न तो विद्रोह से सीधे तौर पर कुछ हासिल करना था। लेकिन दोनों ने विद्रोह कर दिया और ऐसा करने में अपनी जान जोखिम में डाल दी। क्या हैनकॉक एक रूढ़िवादी व्यक्ति था जो अच्छे पुराने दिनों में वापस जाने की उम्मीद कर रहा था, और हेव्स चीजों को करने के एक नए तरीके के लिए एक क्रांतिकारी विचार था? मुझे नहीं पता, और मुझे नहीं लगता कि यह मायने रखता है। उनके कारणों के लिए सामान्यीकृत लेबल निर्दिष्ट करना एक दिलचस्प शैक्षणिक अभ्यास हो सकता है, लेकिन बहुत अधिक नहीं।

अमेरिकी क्रांति क्यों सफल हुई?

जैसा कि दुनिया भर के कई अन्य देशों के नागरिक प्रमाणित कर सकते हैं, हर क्रांति समान रूप से अच्छी तरह से काम नहीं करती है। 17वीं शताब्दी में इंग्लैंड में दो क्रांतियां हुईं। एक के परिणामस्वरूप ओलिवर क्रॉमवेल की तानाशाही हुई; दूसरे ने एक सम्राट को दूसरे के लिए प्रतिस्थापित किया। फ्रांसीसी क्रांति ने फ्रांस को - और बाकी दुनिया को - नेपोलियन दिया। रूसी क्रांति ने सरकार को एक भ्रष्ट और निरंकुश शासन से एक भ्रष्ट और अधिनायकवादी शासन में बदल दिया।

लेकिन अमेरिकी क्रांति, चाहे उसका रास्ता कितना भी ऊबड़-खाबड़ क्यों न हो, सफल रही। एक कारण जड़ें थीं। अमेरिकियों ने ज्यादातर ब्रिटेन से सरकार के बारे में अपने विचार प्राप्त किए, जिनके लोग लंबे समय से राज्य के अधिकार को व्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ संतुलित करने की कोशिश कर रहे थे। जब तक लेक्सिंगटन पर गोलियां चलाई गईं, तब तक कई, यदि अधिकांश नहीं, तो अमेरिकियों ने भी कम से कम स्थानीय स्तर पर, दशकों के प्रतिनिधि लोकतंत्र का आनंद लिया था। स्वशासन कोई नया अनुभव नहीं था। और कई अन्य राष्ट्रों के विपरीत, अमेरिका एक ही धार्मिक संगठन या धर्मनिरपेक्ष हित समूह के प्रभुत्व से बच गया था।

फिर किस्मत थी। अमेरिका प्राकृतिक और आर्थिक संसाधनों में प्रचुर मात्रा में है। क्रांति के समय का जीवन आम तौर पर उपनिवेशों में बहुत अच्छा था। विद्रोह के कगार पर भूखे या युद्धग्रस्त राष्ट्रों द्वारा सामना की जाने वाली हताशा अनुपस्थित थी और इस प्रकार पहले क्रॉमवेल या नेपोलियन को साथ आने और त्वरित सुधार की पेशकश करने की सख्त जरूरत थी।

अंत में, अमेरिकियों ने प्रणाली के तीन प्रमुख पहलुओं पर समझौता किया जिससे यह सुनिश्चित करने में मदद मिली कि क्रांति परिपक्व हो सके। एक सरकार की तीन शाखाओं के बीच नियंत्रण और संतुलन की व्यवस्था थी - जिसे इतिहासकार रिचर्ड हॉफस्टैटर ने "आपसी हताशा की एक सामंजस्यपूर्ण प्रणाली" कहा था।

जबकि प्रणाली ने निश्चित रूप से घर्षण का अपना उचित हिस्सा उत्पन्न किया है, इसने एक संतुलन बनाए रखा है जिससे संस्थापक पिता कभी-कभी डरते थे कि यह अप्राप्य होगा। उदाहरण के लिए, 1974 में, राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने कांग्रेस को अपने कार्यालय में रिकॉर्ड किए गए ऑडियोटेप जारी करने से इनकार कर दिया, जो निक्सन के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही पर विचार कर रहा था। निक्सन ने जो दावा किया वह कार्यकारी शाखा को दिए गए "विशेषाधिकार" पर आधारित था। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस के पक्ष में फैसला सुनाया। अदालत के फैसले के करीब दो हफ्ते बाद राष्ट्रपति ने इस्तीफा दे दिया।

अमेरिकी प्रणाली का दूसरा प्रमुख पहलू जिसने इसे अन्य क्रांतियों से अलग किया, वह यह मान्यता थी कि अल्पसंख्यक के अधिकार बहुसंख्यकों के अधिकारों के समान ही महत्वपूर्ण थे। जैसा कि थॉमस जेफरसन ने अपने पहले उद्घाटन भाषण में कहा था, "हालांकि बहुमत की इच्छा सभी मामलों में प्रबल होती है। . . अल्पसंख्यकों के पास उनके समान अधिकार हैं, जिनकी समान कानून को रक्षा करनी चाहिए, और इसका उल्लंघन करना उत्पीड़न होगा।"

अमेरिकी क्रांति से आप क्या सीख सकते हैं

इतिहास के अध्ययन के बारे में सबसे पुरस्कृत चीजों में से एक इस तथ्य का आश्वस्त सुदृढीकरण है कि कोई भी अभी या कभी भी पूर्ण नहीं है। यह स्वाभाविक रूप से इस प्रकार है कि किसी भी इंसान ने अब तक जो कुछ भी किया है वह पूर्ण नहीं है।

जैसा कि जॉन एडम्स ने 19वीं शताब्दी की पहली तिमाही में प्रशंसकों के पत्रों के जवाब में बताया, यह संस्थापक पिता और उनके प्रयासों दोनों पर लागू होता है। एक प्रशंसक ने लिखा, "मुझे आपके (हमारे) सम्मान पर आपत्ति नहीं करनी चाहिए," लेकिन आपको एक बहुत बड़ा रहस्य बताने के लिए, जहां तक ​​​​मैं विभिन्न अवधियों के गुणों की तुलना करने में सक्षम हूं, मेरे पास विश्वास करने का कोई कारण नहीं है। हम तुमसे बेहतर थे।”

एक अन्य संवाददाता को, एडम्स ने समझाया कि "1774 से 1787 तक कांग्रेस के हर उपाय को, तीखेपन के साथ निपटाया (का) किया गया था और छोटे बहुमत द्वारा तय किया गया था क्योंकि इन दिनों कोई भी प्रश्न तय किया जाता है। . . यह पैच किया गया था और पाइबल्ड (अनियमित) तब, जैसा कि अब है, और हमेशा रहेगा, बिना अंत की दुनिया। ”

इसलिए, अमेरिकी क्रांति से सीखा जाने वाला एक सबक यह है कि यह उम्मीद करना अनुचित है कि संस्थापक पिता के राजनीतिक वंशज उनसे अधिक अचूक होंगे - या उनके मजदूरों के फल - थे।

जो एक दूसरा सबक उठाता है: अमेरिकी क्रांति युद्ध की समाप्ति, या संविधान को अपनाने, या एक राजनीतिक दल से दूसरे राजनीतिक दल में सत्ता के शांतिपूर्ण स्थानांतरण के साथ समाप्त नहीं हुई थी। इसके बाद लघु-क्रांति की एक श्रृंखला, अनसुलझे मुद्दों और अनसुलझे मुद्दों के देश के हमेशा बदलते मेनू में परिवर्धन किया गया है।

मेनू के आइटम में दासता का अंत शामिल है; संघ का संरक्षण; महिलाओं को मताधिकार और अन्य अधिकारों का विस्तार; सामाजिक सुरक्षा से मेडिकेयर तक कार्यक्रमों के एक सुरक्षा जाल की स्थापना; एक रंग-अंधा न्याय प्रणाली के लिए धक्का, और यह सुनिश्चित करने के लिए चल रहे प्रयास कि बहुसंख्यक शासन और अल्पसंख्यक अधिकारों का पैमाना संतुलन में रहे।

और यह तीसरे पाठ की ओर ले जाता है, और जिसे मैं इस पुस्तक के परिचय में स्पर्श करता हूं: अमेरिकी क्रांति खत्म नहीं हुई है। "इसके विपरीत," डॉ. बेंजामिन रश, चिकित्सक, स्वतंत्रता की घोषणा और संस्थापक पिता के हस्ताक्षरकर्ता ने लिखा, "नाटक के पहले अधिनियम के अलावा कुछ भी बंद नहीं है। सरकार के हमारे नए रूपों को स्थापित करना और उन्हें पूर्ण करना और हमारे नागरिकों के सिद्धांतों, नैतिकता और व्यवहार को सरकार के इन रूपों के लिए तैयार करना और उन्हें पूर्णता में लाने के बाद तैयार करना बाकी है। ”

डॉ. रश के शब्द 1786 में लिखे गए थे। हम अभी भी पूर्णता पर काम कर रहे हैं।

इस लेख के बारे में

यह लेख पुस्तक से है:

पुस्तक लेखक के बारे में:

स्टीव विगैंड एक पुरस्कार विजेता राजनीतिक पत्रकार और इतिहास लेखक हैं। 35 साल के करियर में, उन्होंने एक रिपोर्टर और स्तंभकार के रूप में काम कियासैन डिएगो इवनिंग ट्रिब्यून, सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल, तथासैक्रामेंटो बी . वह अमेरिका और विश्व इतिहास के विभिन्न पहलुओं से संबंधित सात पुस्तकों के लेखक या सह-लेखक हैं।

यह लेख श्रेणी में पाया जा सकता है: